冯骥才（中国文联副主席）

　　　
　　白岩松（主持人）：接下来有请冯骥才先生，他身材很高，所以，大家叫他大冯。他一直也在为古老美好的东西请命，当时天津在快速发展、在进行部分拆迁时，他要做一个阻拦者，但在推土机和拆迁机的面前他显得渺小，还好他请了很多摄影师，用照片把那些美好的东西留了下来。我想知道的是他要保留的是什么，在中国文化中所有的东西都是协调共存的，不是单独造个屋子或者种一棵树，在哪儿搬一块石头，而是让它们成为一个和谐共有的空间。中国人的空间感曾经是最美好的，不信看看我们的园林，不强调具体功能，但形成的整体是美好的。那大冯保留的是什么，他理解的公共空间和艺术审美又该是什么？
　　 
　　冯骥才（中国文联副主席） ：很高兴既享受岩松的主持，又享受被岩松主持。我特别感动韩美林艺术基金会做的事情，我觉得一个真正的艺术家他热爱的艺术，一定是整个世界的文化和艺术，他心里的艺术一定是大于自己的个人艺术世界。美林才是一个真正的艺术家，他捐赠的项目囊括了芭蕾舞团、民间艺人、文化遗产和艺术教育。我曾经说过这样一句话，“艺术家的工作是什么？是在任何地方都让美成为胜利者。”美林的艺术馆对我来讲越来越有魅力了，不仅是它的展示性、交流性、思考性，更重要的是它对社会文化的关注，对共有空间的关注。当一个艺术家注意社会文化时，特别是画家，一定会有一个东西跑到前面来审美，关注这个城市的美。

        作为中国当代文化界的人，在现在中国的公共空间里，主要是指在城市的空间里，我内心是悲哀的。一个城市的空间由两部分构成，一个是历史的审美，一代代人用他们的精神创造和审美形成一个历史的美。这种历史的美贯穿着很重要的东西：城市的个性，是共同认同的、认定的美。另一个是当代的美，当代的人把自己的创造放到这个城市里。所以，城市的美，一方面是集体的创造，一方面也是集体的无意识形成。

        现在传统社会空间的保护方面存在几个问题：一个是我们城市的历史美。说句不客气的话，好像中国人不太把我们自己的文化、自己的历史当一回事。好像不特别在乎历史美的存在。最近30年我们几乎把城市的历史美颠覆了，我们在公共空间里找不到历史美，也感受不到历史特有的美，这是我们的问题，是我们的悲剧，是我们的无知。

　　
　　还有一个是当代美。现代的城市是在什么样的城市环境、公共环境、公共空间里生存呢？我从精神层面感受到的有几种因素：一是商业文化。商业文化带来了一个很大的问题。现在我挺欣赏“土豪”这个词，我觉得比“暴发户”一词容易接受，实际上我们这个城市充满着暴发户式的审美，浅薄、炫富、夸富、庸俗的社会观、拜金主义。二是文化垃圾。我们在这样一个环境里，目前大量的房地产高速发展，给城市空间堆砌了大量的、时代的、难以清除的文化垃圾。这是我的忧虑。我们不仅失去了历史，失去了前代人给我们留下的精神财富，同时还制造了大量的、非理性的、商业的文化垃圾堆积在城市里，在这样的空间里还能找到我们的精神家园、价值观以及城市的个性和气质吗？在这样的空间里，有创造的艺术家，如韩美林、钱绍武等，把他们的艺术作品放在城市里的什么地方？说个具体的问题，谁是这个城市的甲方？如果甲方不点头，能把你的建筑作为一个梦想放在这个城市里吗？

　　
　　今年4月我在伦敦讲学时，在鸽子广场那里看到了对我非常有启发的一幕：放了一个雕塑台，这个台子没有任何东西，每年雕塑家可以把自己的作品放在网上，更争取把作品放在台子上展示。伦敦市民可以投票（政府官员不决定），公民投票决定作品能否放上这个台子。当时我想到一个重要的问题：政府和文化之间是什么关系？我觉得最好的办法就是政府应该让建筑师、人文知识分子发挥主要作用，要给他们充分的自由。政府和艺术家的关系就应该是像伦敦鸽子广场的雕塑台一样，政府搭台艺术家唱戏，而不是艺术搭台政府唱戏或者文化搭台政府唱戏。这可能是一个很难越过的横杆，如果这个横杆越不过去，我认为艺术家的所有梦想最后都可能会变成不切实际的幻想，那我们讨论的任何问题都没有意义。所以，我特别想呼吁：社会需要尊重人文知识分子、尊重艺术家，我们的公共空间需要给艺术家更多的自由，为实现他们浪漫梦想搭建一个平台。这样才能够真正地使美成为一个城市或者生存空间的胜利者。谢谢。

　　　
　　第一排嘉宾席（左起）：吴良镛、钱绍武、丹尼尔·李博斯金（Daniel Libeskind）夫妇

冯骥才